Sicherheitsrat billigt Trumps Friedensplan - und wird von Craig Mokhiber scharf kritisiert

 Am 17. November verabschiedete der Sicherheitsrat die Resolution 2803, in der er die Einrichtung eines Friedensrates (Board of Peace; BoP) als *Übergangsverwaltung" begrüßte und diesen zur Aufstellung einer temporären Internationalen Stabilisierungstruppe (ISF) im Gazastreifen ermächtigte. Die Resolution erhielt 13 Ja-Stimmen und zwei Enthaltungen (China und Russland). Die Befugnisse sind "vorbehaltlichc weiterer Maßnahmen des Rates" bis zum 31. 12. 2027 limitiert. Zum Hintergrund heißt es in dem UN-Bericht: Die Friedenskette (BoP) und die israelischen Sicherheitskräfte (ISF) wurden erstmals im „ Umfassenden Plan zur Beendigung des Gaza-Konflikts “ (auch bekannt als „20-Punkte-Plan“) skizziert, den US-Präsident Donald Trump Ende September verkündete. Die erste Phase des Plans, auf die sich Israel und die Hamas am 8. Oktober einigten , etablierte die aktuelle Waffenruhe im Gazastreifen und forderte die Hamas auf, die verbliebenen Geiseln freizulassen. Im Gegenzug sollten palästinensische Gefangene freigelassen, die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) teilweise aus dem Gazastreifen abgezogen und die humanitäre Hilfe in das Gebiet verstärkt werden. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Berichts hatte die Hamas alle lebenden Geiseln und die sterblichen Überreste der meisten Verstorbenen freigelassen, während Israel palästinensische Gefangene in einem vereinbarten Verhältnis freigelassen und sich auf eine erste Rückzugslinie zurückgezogen hatte . Die Waffenruhe bleibt jedoch brüchig, da beide Seiten einander Verstöße gegen die Vereinbarung vorwerfen. Die Lieferung humanitärer Hilfe wird zwar verstärkt, unterliegt aber weiterhin israelischen Beschränkungen.- Gemäß dem umfassenden Plan sollen die Parteien nach Abschluss der ersten Phase in eine zweite Phase übergehen, die die Entwaffnung der Hamas, den weiteren Abzug der israelischen Streitkräfte (IDF), die die Sicherheitsverantwortung für Gaza schrittweise an die israelischen Sicherheitskräfte (ISF) übergeben sollen, und die Einrichtung einer technokratischen Übergangsregierung in Gaza unter der Aufsicht der von Trump geleiteten Friedenskonferenz (BoP) vorsehen. Diese Regierung soll die Kontrolle über Gaza schließlich an eine reformierte Palästinensische Autonomiebehörde (PA) abgeben, woraufhin „die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Weg zur palästinensischen Selbstbestimmung und Staatlichkeit endlich gegeben sein könnten“.- Medienberichten zufolge plant die USA, die ersten Kontingente der israelischen Sicherheitskräfte (ISF) bis Januar 2026 zu entsenden. Geplant ist eine Friedenssicherungsmission mit einer Truppenstärke von rund 20.000 Soldaten, nicht nur eine Friedenssicherungsmission . Die USA führen offenbar Gespräche mit mehreren Ländern, darunter Aserbaidschan, Ägypten, Indonesien , Katar und der Türkei, über die Bereitstellung von Personal für die Truppe, die keine UN-Operation sein soll. Diese Länder haben Berichten zufolge die Notwendigkeit eines Mandats des Sicherheitsrats für die ISF betont, um Truppen entsenden zu können. Einige potenzielle Unterstützer äußerten jedoch Vorbehalte hinsichtlich der Bedingungen und der rechtlichen Grundlage der Truppe, selbst wenn diese vom Sicherheitsrat formell autorisiert würde. Der Stand der Verhandlungen über weitere Bestimmungen der zweiten Phase des umfassenden Aktionsplans – darunter Forderungen, die sowohl die Hamas als auch Israel in der Vergangenheit öffentlich zurückgewiesen haben – war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels unklar. - Die Verhandlungen über den Resolutionsentwurf gestalteten sich offenbar schwierig, verliefen aber relativ zügig. Die USA signalisierten, dass sie eine rasche Verabschiedung anstrebten und nur begrenzte Änderungen am Text in Betracht ziehen konnten, da dessen Umfang bereits durch den umfassenden Aktionsplan festgelegt war. Am 5. November unterrichteten die USA alle gewählten Ratsmitglieder sowie Ägypten, Katar, Saudi-Arabien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) formell über ihren ersten Entwurf. Anschließend beriefen die USA am 6. November alle Ratsmitglieder zu einer Verhandlungsrunde ein und baten um schriftliche Stellungnahmen bis zum Folgetag. Am 10. November ließ der Verfasser des Entwurfs einen überarbeiteten Entwurf zirkulieren und unterstellte ihn bis zum 11. November einer Stillschweigenregelung. Algerien, China und Russland brachen das Schweigen, und mehrere andere Mitglieder reichten weitere Stellungnahmen ein. Am 12. November unterstellten die USA einen zweiten überarbeiteten Entwurf erneut der Stillschweigenregelung, die China und Russland erneut brachen. - Am 13. November legte Russland einen alternativen Entwurf vor und berief für den Folgetag Konsultationen dazu ein. Anschließend forderte Russland die Mitglieder des Sicherheitsrates auf, bis Montag (17. November) schriftlich Stellung zu nehmen. Gleichzeitig reichten die USA ihren zweiten überarbeiteten Entwurf unverändert in blauer Schrift ein und beantragten ebenfalls eine Abstimmung bis Montag.- Der von den USA verfasste Entwurf (blau markiert) befürwortet den umfassenden Plan und begrüßt die Einrichtung der Bank of Palästina (BoP) als Übergangsverwaltung mit internationaler Rechtspersönlichkeit. Diese soll den Rahmen für den Wiederaufbau des Gazastreifens gemäß dem umfassenden Plan festlegen, bis die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) ihr Reformprogramm zufriedenstellend abgeschlossen hat. Der Entwurf beschreibt die Aufgaben der BoP im Bereich Regierungsführung und Wiederaufbau. Sie wird beauftragt, ein technokratisches palästinensisches Komitee zu beaufsichtigen, das für die laufende Verwaltung zuständig ist, öffentliche Dienstleistungen und humanitäre Hilfe zu koordinieren sowie Programme zur wirtschaftlichen Erholung und zum Wiederaufbau umzusetzen. Darüber hinaus wird internationale finanzielle Unterstützung für den Wiederaufbau angeregt und die Weltbank sowie andere Institutionen aufgefordert, einen von Gebern verwalteten Treuhandfonds für den Wiederaufbau des Gazastreifens einzurichten.- Im Sicherheitsbereich ermächtigt der blau markierte Entwurf die Grenzregion (BoP), die israelischen Sicherheitskräfte (ISF) unter einem für die BoP akzeptablen einheitlichen Kommando aufzustellen. Die Streitkräfte werden von den teilnehmenden Staaten in enger Abstimmung und Zusammenarbeit mit Ägypten und Israel beigesteuert. Die ISF sollen alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um ihr Mandat im Einklang mit dem Völkerrecht, einschließlich des humanitären Völkerrechts, zu erfüllen. Der blau markierte Resolutionsentwurf beauftragt die ISF mit der Unterstützung der Überwachung des Waffenstillstands im Gazastreifen, der Sicherung der Grenzgebiete, dem Schutz der Zivilbevölkerung (einschließlich humanitärer Einsätze), der Unterstützung des Demilitarisierungsprozesses (einschließlich der Zerstörung militärischer Infrastruktur und der dauerhaften Entwaffnung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen), der Ausbildung und Unterstützung überprüfter palästinensischer Polizeieinheiten sowie der Durchführung „weiterer Aufgaben, die zur Unterstützung des umfassenden Aktionsplans erforderlich sein können“. Der blau markierte Entwurf sieht vor, dass sowohl die BoP als auch die ISF durch freiwillige Beiträge finanziert werden und bis zum 31. Dezember 2027 autorisiert bleiben. Jede Verlängerung der ISF erfordert die volle Zusammenarbeit und Koordination mit Ägypten, Israel und den anderen teilnehmenden Staaten.- Während der Verhandlungen über den Resolutionsentwurf hatten die Mitglieder des Sicherheitsrates offenbar mehrere Fragen und Bedenken hinsichtlich des darin skizzierten Übergangsrahmens. Viele Mitglieder wünschten sich unter anderem mehr Informationen über die Befugnisse und die Zusammensetzung der Basis der Palästinenser (BoP) und äußerten Bedenken, dieser Institution ohne wirksame Kontrollmechanismen, eine festgelegte Zusammensetzung und eine klar definierte Übergangsfrist so weitreichende Befugnisse einzuräumen. Viele Mitglieder forderten zudem eine stärkere Rolle der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) während des Übergangs und betonten die Bedeutung ihrer Zustimmung als Voraussetzung für die Einrichtung der BoP und den Einsatz der israelischen Sicherheitskräfte (ISF) sowie für definierte und überprüfbare Bedingungen für den erfolgreichen Abschluss ihres Reformprogramms. Darüber hinaus wünschten sich die Mitglieder offenbar eine Formulierung, die die Zwei-Staaten-Lösung als Leitprinzip für die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft zur Beendigung des israelisch-palästinensischen Konflikts bekräftigt.- Bezüglich der israelischen Sicherheitskräfte (ISF) forderten mehrere Mitglieder offenbar detailliertere Informationen zu deren vorgeschlagenen Einsatzbedingungen an, insbesondere ob die ISF befugt wäre, die Hamas zwangsweise zu entwaffnen, falls diese nicht freiwillig zustimmte. In diesem Zusammenhang schlugen einige Mitglieder offenbar eine Formulierung vor, die ausdrücklich festhält, dass der Sicherheitsrat gemäß Kapitel VII der UN-Charta handelt, welches den Einsatz von Gewalt regelt. Offenbar wünschten sich einige Mitglieder auch eine Formulierung, die die einzelnen Schritte für den Rückzug der israelischen Streitkräfte (IDF) und die Übergabe der Sicherheitsverantwortung an die ISF genauer spezifiziert. - Offenbar hat die USA als Reaktion auf diese Bedenken einige begrenzte Änderungen am ersten überarbeiteten Entwurf vorgenommen. Sie fügte Formulierungen hinzu, die festlegen, dass die BoP im Einklang mit den einschlägigen internationalen Rechtsgrundsätzen arbeiten soll, und forderte sie auf, dem Sicherheitsrat alle sechs Monate einen schriftlichen Bericht vorzulegen. Bezüglich der Reform der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) nahm der federführende Autor in den überarbeiteten Entwurf einen Verweis auf die New Yorker Erklärung zur Zwei-Staaten-Lösung auf. Diese wurde nach einer hochrangigen Konferenz vom 28. bis 30. Juli unter dem gemeinsamen Vorsitz Frankreichs und Saudi-Arabiens verabschiedet und benennt bestimmte Reformbereiche, zu denen sich die PA verpflichtet hat. Zum Thema des Abzugs der israelischen Streitkräfte (IDF) enthielt der überarbeitete Entwurf Formulierungen aus dem umfassenden Plan – der dem Text bereits als Anhang beigefügt war –, wonach sich die IDF „auf der Grundlage von Standards, Meilensteinen und Zeitrahmen im Zusammenhang mit der Demilitarisierung, die zwischen der IDF, den israelischen Sicherheitskräften (ISF), den Garantiemächten und den Vereinigten Staaten vereinbart werden, aus dem Gazastreifen zurückziehen wird, mit Ausnahme einer Sicherheitspräsenz, die so lange bestehen bleibt, bis Gaza vor jeglicher wiederauflebenden Terrorbedrohung wirksam geschützt ist“. Darüber hinaus strich die USA in einem Absatz zur humanitären Hilfe eine Passage, die besagte, dass Organisationen, die Hilfsgelder missbrauchen, von weiterer oder zukünftiger Unterstützung ausgeschlossen würden. Diese Bestimmung wurde als gezielte Maßnahme gegen das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) verstanden, dem Israel die Zusammenarbeit mit der Hamas vorwirft , was das UNRWA jedoch entschieden zurückweist. Der Internationale Gerichtshof (IGH) veröffentlichte am 22. Oktober ein Gutachten, in dem er die Anschuldigung zurückwies und Israel an seine Verpflichtung zur Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen in gutem Glauben erinnerte.- Algerien, China und Russland äußerten sich erstmals zum ersten überarbeiteten Entwurf und argumentierten, dieser gehe nicht ausreichend auf ihre Bedenken ein. Diese umfassten offenbar die weiterhin bestehende Unklarheit hinsichtlich der Befugnisse, der Zusammensetzung und des Mandats der BoP und der ISF sowie das Fehlen einer gestärkten Rolle für die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) und Verweise auf die Zwei-Staaten-Lösung. Im zweiten überarbeiteten Entwurf scheint die wichtigste Änderung der USA darauf abzuzielen, dem letztgenannten Einwand zu begegnen. Sie fügte eine neue Formulierung – ebenfalls aus dem umfassenden Plan – hinzu, wonach „die Voraussetzungen für einen glaubwürdigen Weg zur palästinensischen Selbstbestimmung und Staatlichkeit endlich gegeben sein könnten“, sobald die PA ihr Reformprogramm abgeschlossen und der Wiederaufbau des Gazastreifens Fortschritte gemacht hat. - Auch China und Russland äußerten sich zum zweiten überarbeiteten Entwurf und hielten an ihren Einwänden fest. Russland veröffentlichte daraufhin seinen Alternativtext. Dieser russische Resolutionsentwurf erwähnt die Zahlungsbilanz nicht und fordert den Generalsekretär auf, einen Bericht mit Optionen für den Einsatz der interstellaren Sicherheitskräfte vorzulegen. Als Reaktion darauf veröffentlichten die USA gemeinsam mit Ägypten, Indonesien, Jordanien, Pakistan, Katar, Saudi-Arabien, der Türkei und den Vereinigten Arabischen Emiraten eine Erklärung, in der sie ihre Unterstützung für den US-Entwurf zum Ausdruck brachten – eine Position, die auch von der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) geteilt wurde . Russland gab eine eigene Erklärung ab , in der es argumentierte, Ziel seines Textes sei es, „das US-Konzept so zu ändern, dass es vollständig mit langjährigen und zuvor vereinbarten Beschlüssen“ des Sicherheitsrates übereinstimmt, und fügte hinzu: „Unser Dokument widerspricht der amerikanischen Initiative nicht.“ - Während der informellen Konsultationen zu diesem Entwurf am 14. November äußerten einige Ratsmitglieder – darunter Algerien und China – offenbar Unterstützung für den russischen Text. Die meisten anderen Ratsmitglieder argumentierten jedoch, dass die Bemühungen weiterhin auf den von den USA verfassten Entwurf konzentriert werden sollten. Die USA reichten daraufhin ihren zweiten überarbeiteten Entwurf blau ein und beantragten eine Abstimmung bis zum 17. November. Russland bat um schriftliche Stellungnahmen zu seinem Entwurf bis zum selben Tag, hatte aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels noch keine Abstimmung beantragt.

Hier geht es zum Hintergrund und zum Bericht über die Annahme der Resolution. Und hier ist der Originaltext des Dokuments.- Eine qualifizierte Kritik der Resolution stammt von Craig Mokhiber (Mondoweiss): Der Sicherheitsrat bekennt sich zum Kolonialismus, ignoriert das Völkerrecht und belohnt die Verantwortlichen für den Völkermord.

 .